POR FARID KURY
Sé que con la aplastante victoria obtenida por el Partido Demócrata en ambas cámaras, muchos esperan que los demócratas inicien, desde la Cámara de Representantes, un juicio político, lo que los gringos llaman Impechement, contra el presidente Donald Trump.
Razones pudiera haber, y de hecho hay de sobras, para someterlo a un tortuoso juicio político. Pero en política, no todas las derrotas se producen de golpe. La misma derrota de los republicanos no se produjo el pasado martes. Venía incubándose desde mucho antes, con las políticas desastrosas del presidente Trump. Anoche se cosechó lo sembrado durante dos años, en materia de geopolítica, economía y política migratoria antilatina.
Algunas derrotas se construyen lentamente, mediante el desgaste, la presión y la pérdida progresiva de autoridad. Y esa podría ser, a mi juicio, la estrategia a aplicar contra Donald Trump.
De acuerdo a esa lógica la idea no sería precipitar un nuevo juicio político para sacarlo de la Casa Blanca. Hay, además, un obstáculo constitucional difícil de superar: aunque los demócratas consiguieran aprobar la acusación en la Cámara de Representantes, necesitarían dos tercios de los votos del Senado para condenarlo y destituirlo. No cuentan con esa mayoría calificada. Intentarlo sin tener asegurados los votos podría terminar en una absolución que Trump, teatral como pocos, aprovecharía para proclamarse víctima de una persecución política y presentarse como vencedor.
Pero existe otra consideración que podría pesar en ese cálculo: destituir a Trump significaría entregar la presidencia a su vicepresidente, JD Vance. Y ese sin dudas no cometería tantos errores ni provocaría tantas controversias. De hecho, al margen de su ideología, se maneja mucho mejor que Trump. Desde esa perspectiva, dejar a Trump en la Casa Blanca podría parecerles menos conveniente para sus adversarios en términos institucionales, pero más favorable para mantenerlo expuesto a las consecuencias de sus propias decisiones. Vance tendría la oportunidad de comenzar una etapa distinta, con otro estilo personal y mayor disciplina política. Un manejo de imagen mucho más correcto.
La estrategia, en consecuencia, sería mantener a Trump en el poder, pero someterlo a una vigilancia implacable del Congreso. Abrir investigaciones, exigir explicaciones y convertir cada decisión suya en un frente de batalla.
Corrupción, abuso de poder, los archivos Epstein, la guerra en Irán, los aranceles, la manipulación de los mercados y el nepotismo. Cada asunto podría convertirse en una fuente de presión política y desgaste público. No necesariamente para destituirlo, sino para reducir su margen de maniobra, erosionar su imagen y su autoridad y mantenerlo permanentemente a la defensiva.
Hay una diferencia entre sacar a un presidente del poder y dejarlo gobernar mientras pierde progresivamente la capacidad de imponer su voluntad. Lo primero puede convertirlo en víctima de una persecución política y ofrecerle una bandera para movilizar a sus seguidores. Lo segundo lo obliga a convivir diariamente con sus contradicciones, sus errores y las consecuencias de sus decisiones.
Esa podría ser la apuesta demócrata: no tratar de derribarlo de un solo golpe, sino de mantenerlo bajo presión, dejar que sus desaciertos se acumulen y permitir que el ejercicio mismo de la presidencia se convierta en una fuente permanente de desgaste. En un calvario.
En fin, me parece una estrategia más eficaz no intentar sacarlo de la Casa Blanca, sino cocinarlo a fuego lento. Y en su propia salsa.
